Может ли целое общество попасть в ловушку сознания

Оппонентам режима трудно найти общий язык с его сторонниками, поскольку две эти группы буквально живут в разных ментальных мирах

Новая информация воспринимается нами лишь тогда, когда не угрожает нашим политическим взглядам или целостности нашего мировоззрения: это ловушка сознания

На фоне замедления экономики рейтинги Путина и Медведева неуклонно растут. На прошлой неделе они снова побили очередной рекорд, достигнув четырехлетнего максимума. По опросу «Левада-центра», в мае деятельность Путина на посту президента страны одобрили 83% респондентов (в начале марта было 72%). Имя Путина граждане вспоминают гораздо чаще других, когда их просят назвать 5-6 политиков, которым они больше всего доверяют. При такой постановке вопроса Путин набирает 53% против 34% в начале года (опрос «Левада-центра» от 23-26 мая 2014 г.). Почему популярность власти растет на фоне ухудшения экономической ситуации? Ответ, вероятно, нужно искать в области психологии, а не экономики.

Ученых давно интересуют психологические механизмы поддержки власти. Еще в 1950-60-е гг. психолог Милтон Рокич выявил два базовых типа восприятия действительности, которые он описал в книге «Открытый и закрытый разум» (The Open and Closed Mind, 1960). Ученый определил набор характеристик, отличающих «закрытый» тип сознания: сознания, склонного к догматизму и беспрекословному подчинению авторитетам. Главным отличием догматиков оказалась «неспособность отделять содержание информации от источника этой информации и оценивать их по отдельности». Иными словами, при оценке и анализе информации догматики охотно опираются на авторитеты и неохотно подвергают авторитеты сомнению.

В роли авторитета не обязательно выступает некое лицо. Эту роль могут играть и ранее усвоенные идеи и установки. Келли Герретт и Брайан Уикс в работе 2013 г. показали, что уязвимость сознания зависит от исходных убеждений людей. В ходе исследования Герретта — Уикса участникам была предложена ложная информация по поводу того, кто имеет доступ к их электронной медицинской истории. Затем была внесена поправка, и участники получили верные сведения. Исправленную информацию восприняли лишь те участники эксперимента, кто в силу своих убеждений или политических взглядов уже изначально был не расположен верить исходной (лживой) информации. Напротив, оставшиеся участники не поверили исправленным сведениям и стали с большим подозрением относиться к их источникам.

Эксперимент свидетельствует о том, что новая информация воспринимается нами лишь тогда, когда не угрожает нашим политическим взглядам или целостности нашего мировоззрения. Это ловушка сознания: нам трудно отказаться от идей (пусть и ложных), которые лежат в основе нашего мировоззрения. Грем Робертсон показывает, что восприятие фальсификаций в авторитарных системах сильно зависит от отношения опрошенных к режиму. Те россияне, которые голосовали за оппозиционных кандидатов, считали уровень нарушений на думских выборах 2011 г. более высоким, чем те, кто голосовал за провластных кандидатов.

Однако, по Робертсону, в авторитарных системах ситуация усугубляется тем, что правдивая информация о режиме не находится в открытом доступе (основные СМИ контролируются властью). Чтобы ее найти, нужно прилагать усилия. Граждане, которые охотнее ищут дискредитирующую режим информацию, — это люди, которые уже изначально негативно настроены к режиму. И наоборот, сторонники режима не склонны заниматься поисками компрометирующей режим информации. Более того, негативные факты, доведенные до сведения сторонников режима, как правило, ими не усваиваются и не меняют их взглядов.

Выводы довольно пессимистичны. Во-первых, в силу особенностей нашего сознания наличие независимых СМИ и интернета само по себе не решает проблемы. Люди лучше воспринимают те сведения, которые не составляют угрозы их мировоззрению, и отфильтровывают все остальные. Во-вторых, подобные ментальные ловушки сознания ведут ко все большей поляризации общества. Оппонентам режима трудно найти общий язык с его сторонниками, поскольку две эти группы буквально живут в разных ментальных мирах.

Не только индивиды, но и целые страны попадают в ментальные ловушки. Как показывает Брайан Каплан (в работе The Idea Trap), плохие идеи ведут к плохой политике, но и обратное тоже верно: неправильная политика ведет к неправильным идеям. Во-первых, в кризисные моменты людям свойственно паниковать и искать козлов отпущения, вместо того чтобы анализировать сделанные ошибки. Во-вторых, признать тупиковость изначально избранного пути развития политикам и народам бывает безумно трудно, так как резкая смена курса подрывает всю существующую систему мировосприятия: включается тот же механизм, который работает и на индивидуальном уровне. Удобнее решить, что исходная стратегия была недостаточно последовательной, чем признать ее ошибочность. Осознав, что избранный политический курс не приводит к ожидаемым результатам, страны часто не разворачивают его на 180 градусов, а повышают интенсивность реализации исходной программы. Неправильная политика еще ухудшает экономическую ситуацию в стране, что ведет к еще большему ужесточению неправильного политического курса и т. д. В итогеэкономический кризис, плохие идеи и неправильная политика только усиливают друг друга. Ментальная ловушка заводит страну в порочный круг.

Подобный порочный круг существует и в современной России. Особенности мировоззрения, в том числе раздувание угроз со стороны НАТО и Запада в целом, привели российское руководство к проблемному (для мирового сообщества) решению по присоединению Крыма. Это решение ускорило отток инвестиций из страны и внесло еще большее напряжение в отношения с мировым бизнесом, что ухудшило экономическую ситуацию. Но рейтинги властей выросли, поскольку и сами россияне находятся в плену тех же ошибочных идей. В силу ментальной ловушки, в которой находится Россия, ошибочная политика ведет ко все более ошибочным идеям. В ответ на ухудшение экономики, чтобы снизить зависимость России от внешних инвестиций, не меняя при этом избранного курса, власти России начинают курс на импортозамещение (см. выступление Владимира Путина на Петербургском экономическом форуме), а затем могут последовать и радикальные самоизоляционные меры, которые давно предлагает советник президента Сергей Глазьев. Богатый опыт латиноамериканских стран доказывает, что реакция такого рода лишь усугубляет экономический кризис и ведет к новому витку неправильных идей и решений.

За неправильные решения и неспособность учиться на ошибках общества платят очень высокую цену. Но, как показывает опыт, некоторые страны по-прежнему готовы платить ее ради краткосрочной иллюзии собственной правоты.

Автор — политолог, докторант Колумбийского университета (Нью-Йорк)

Источник - http://www.vedomosti.ru

В 2015 году россияне в январе будут отдыхать 11 дней

А один зимний выходной добавят к первомайским праздникам

Одиннадцатидневные каникулы ожидают россиян в январе будущего года, а в мае можно будет отдыхать целых семь праздничных дней. Минтруд обнародовал планы по переносу выходных дней в 2015 году.

Как рассказали «МК» в ведомстве, подготовленный проект постановления Правительства РФ о переносе выходных дней в 2015 году позволяет соблюсти установленное 110-ой статьей Трудового кодекса РФ требование о том, чтобы между двумя рабочими неделями было не менее 42 часов непрерывного отдыха. Переносы, главным образом, коснутся января 2015 года. Январь 2015 года начинается в четверг, при этом выходные дни 3 и 4 января (суббота и воскресенье) совпадают с нерабочими праздничными днями (напомним, что согласно 112 -ой статье ТК РФ 1-8 января считаются новогодними каникулами, а 7 января кроме того отмечается Рождество Христово). На следующей неделе — 5-11 января — все дни праздничные и выходные, за исключением пятницы, 9 января. Чтобы россиянам не пришлось в этот день выходить на работу, один из «задвоенных» выходных — 3 января — предполагается перенести на 9 января (а 4 января — на 4 мая). Таким образом в январе 2015 года у россиян ожидается одиннадцатидневный отдых, совпадающий с празднованием Нового года и Рождества, в марте — трехдневный отдых из-за празднования Международного женского дня 8 марта, которое выпадает на воскресенье и автоматически делает понедельник нерабочим. В мае будет четыре и три выходных подряд из-за празднования Дня Весны и Труда (1 мая - пятница) и Дня Победы (9 мая выпадает на субботу и «дарит» россиянам нерабочий понедельник).

Источник - mk.ru

В интернете врать не будут

Нерусское слово «омбудсмен» хорошо приживается на русской земле. К уполномоченным по правам человека и по правам ребенка недавно добавился защитник прав предпринимателей, который вскоре отпочковал от себя еще и сельскохозяйственного омбудсмена. Министерство образования создало уполномоченного по правам студентов. Новая инициатива, описанная газетой «Известия», касается поста интернет-омбудсмена — якобы такое предложение рассматривается в администрации президента и правительстве.

Инициатива, с одной стороны, абсурдная. В заметке комментируют ее главным образом депутаты Госдумы. Пока они не приняли свои цензурные законы, интернет в защите не нуждался (может, для того и приняли?). Что ж, теперь интернет-омбудсменом должен стать депутат (например, Елена Мизулина, шутят в интернете).

С другой стороны, инициатива не очень грамотная. В изложении депутатов интернет-омбудсмен выглядит чем-то средним между переговорщиком и экспертом, который должен объяснять пишущим законы депутатам технические нюансы и согласовывать позиции правительства и отрасли. Но обычно омбудсмен — это защитник прав, обеспечивающий дополнительный контроль за властью (вообще, продуцирование все новых омбудсменов как-то намекает, что все новые права нуждаются в защите). А может быть, лингвистическая ошибка глубже и депутатам нужен не омбудсмен, а сисадмин?

С третьей же стороны, инициатива очень своевременная и полностью в духе российской системы управления. Институты политического представительства разных групп общества у нас толком не работают, от независимой экспертизы власть также отказалась. Тем не менее надо как-то коммуницировать с представителями отраслей и надо худо-бедно грамотные законы принимать. Выход — заменить разные многолюдные советы и союзы одним человеком, чтобы, как выражается президент Путин, понятно было, с кем иметь дело.

Договариваться с ним будет проще, тем более что кандидатуру власть согласует. Эффективность работы омбудсменов в России невелика поэтому, а также потому, что по своей природе они могут лишь рекомендовать что-либо.

Нынешняя мода на омбудсменов объяснима. Власть упрощает себе жизнь и получает дополнительный канал для выпуска пара недовольных групп. Недовольные группы надеются, что новый институт будет им полезен хотя бы краткосрочно, пока власть уделяет ему внимание.

Источник - Vedomosti.ru

Новые особенности национальной утечки мозгов

Международная циркуляция талантливых ученых, художников, бизнесменов, программистов и других профессионалов — часть картины современного мира. Они меняют место жительства в поисках интересной работы, новых идей и лучшей среды для бизнеса. Россия стремится (по крайней мере декларативно) участвовать в глобальном соревновании за лучшие умы, пытается привлечь в научные центры и вузы иностранцев и вернуть уехавших в прежние годы за границу своих граждан. Сергей Рязанцев из Института социально-политических исследований РАН и Елена Письменная из Финансового университета при правительстве России в работе «Эмиграция ученых из России: циркуляция или утечка умов» проанализировали статистику миграции ученых и специалистов за последние годы.

Рост государственных расходов на науку и образование дал некоторый положительный эффект. По данным Росстата, число специалистов с высшим образованием, уезжавших ежегодно на постоянное жительство в страны дальнего зарубежья, снизилось с 2002 по 2010 г. почти вдвое — с 8043 до 4315 человек, а число ученых со степенями — с 53 до 36. В 2012 г. снова наметился рост утечки умов: из России уехало 5700 дипломированных специалистов, в том числе 74 кандидата и доктора наук — больше, чем в начале 2000-х.

Одновременно вырос и приток кадров. В 2007 г. в Россию из традиционной заграницы переехало 2200 дипломированных специалистов, в том числе 28 «остепененных», в 2012 г. их прибыло уже 8200 и 130 соответственно. Вопрос, дает ли это основание говорить о положительном сальдо интеллектуальной миграции — возвращении и притоке умов в нашу страну? Существенную часть въезда — 1300 человек с высшим образованием и 13 кандидатов и докторов наук обеспечили Грузия и Абхазия — просто в силу того, что они теперь стали дальним зарубежьем.

Если анализировать обмен учеными с развитыми странами, то его результат, за редкими исключениями, будет отрицательным. Снижение числа ученых и специалистов, объявивших о выезде на постоянное место жительство, отражает не возросшую вероятность возвращения, а смену тактики отъезда. Все больше людей уезжает на определенный срок на учебу, стажировку или временную работу. В 2002 г. за границу на временную работу выехало 19 000 специалистов, в 2012 г. — 26 650. Многие из них затем продлевают контракт и вид на жительство и не возвращаются домой. В частности, из 245 россиян, получивших докторские степени в американских университетах в 2011-2012 гг., остаться в США планировали 70%. Общий объем утечки умов в 2002-2010 гг. оценивается в 750 000-1 000 000 человек с высшим образованием, в том числе 1200-1600 докторов и кандидатов наук. По расчетам ЮНЕСКО, она обошлась России в 2000-е гг. примерно в $30 млрд.

В будущем, отмечают Рязанцев и Письменная, Россия может выиграть от обмена идеями с многочисленной (более 100 000 человек) российской научной диаспорой. Исследование подтверждает необходимость сохранения научных контактов и вред от возможных попыток реставрировать фрагменты железного занавеса.

Источник - Vedomosti.ru

«Муниципальная контрреформа»

В 2014 г. исполнилось 150 лет земской реформе Александра II. Царь-реформатор передал избранным от сословий представителям права решать ключевые проблемы повседневной жизни. Уездные и губернские земства, учрежденные на части территории империи, получили полномочия открывать новые школы, больницы, заниматься благоустройством территории, ремонтировать старые и строить новые дороги, развивать сельское хозяйство.

На днях Владимир Путин сравнил нынешнее положение местного самоуправления (МСУ) с кануном земской реформы. «Сегодня, так же как и в 1864 г., когда была проведена знаменитая земская реформа, преобразования на местном уровне власти давно назрели», — заявил он в понедельник. Вероятнее всего президент имел в виду подписанные на днях поправки в закон о местном самоуправлении. Нововведения не отменяют прямые выборы мэров и депутатов городских собраний в крупных городах, но расширяют возможность заменять их многоступенчатым отбором с использованием административных фильтров. Регионы смогут сами определять порядок выборов и назначения сити-менеджеров. А значит, губернаторы получат дополнительные рычаги давления на местные власти. Спустя полтора века нынешние земства — районные, сельские и городские власти — не являются полноценными, финансово независимыми органами местного самоуправления.

Более точным будет сравнение нынешней реформы с преобразованиями Александра III. Реакционная часть бюрократии была недовольна итогами реформ Александра II и слабостью инструментов влияния на земства. Министр внутренних дел Дмитрий Толстой предлагал включить земства в «систему государственных установлений», что частично было реализовано. Принятое при Александре III Положение о земствах (от 12 июня 1890 г.) повысило имущественный ценз для выборщиков и кандидатов. Доля дворян, считавшихся опорой режима, в уездных собраниях выросла с 42,4% в 1886 г. до 55,2% в 1890 г., доля крестьян и других сословий снизилась с 58 до 45%. Историк Лариса Захарова отмечала в книге «Александр II и отмена крепостного права в России», что влияние контрреформы было ослаблено поступательным развитием страны и ростом экономики, требовавшим оперативного принятия решений на местах. В нынешней России, где государство активно вмешивается в экономику, а экономика не растет, влияние контрреформы может оказаться серьезным.

Источник - Vedomosti.ru